Извечный вопрос о выборе между кропнутыми камерами и полнокадровыми (не путать с полноформатными!) стоит особенно остро ввиду дороговизны полнокадровых камер, относительной громозткости и дороговизны объективов под них, возможностям, престижности/имиджу (как же без этого) и другим факторам.  На эту тему уже писано-переписано, но я постараюсь дать минимум, чтобы эта информация не забылась, а запомнилась.

Философия полнокадровых фотоаппаратов и кропнутых

Наблюдая за техническими характеристиками фотоаппаратов, за отзывами пользователей и перечисленными достоинствами и недостатками камер (которые я склонен называть просто особенностями), я сделал для себя простой вывод о том, что между полнокадровыми (APS) и кропнутыми (APS-C) фотокамерами раздел проходит не просто по линии размера матрицы, а глубже – в философии, видении этих устройств производителями и, как итог, в их позиционировании перед покупателями.

Этот водораздел заключается в том, ЧТО может/не может предложить APS/APS-C. Если какой-то тип камер чего-то не может предложить (шумноватость матриц APS-C), то это компенсируется тут же функционалом тушки (body), чтобы покупателю не было так горько (вариант с кропом) :)

В итоге по факту мы имеем раздел по линии: а) полный кадр APS – это то, как камера может…; б) кроп APS-C – это то, что камера может… Я не конкретизирую детали, а просто описываю подход, описываю то, на что камеры акцентированы: фулфрейм акцентирован на качестве картинки (т.е. на моменте как), а кроп акцентирован на моменте набора функций (т.е. на моменте что).

Судите сами… На любых камерах ровестниках кропнутые всегда предлагают больший функционал, чем фул-фреймы: полностью поворотный сенсорный экран, бреккетинг по фокусу, постфокус, 4К-видео и другое. Живи и радуйся. Но вы на кропе получите более низкие рабочие ISO. В FullFrame ж вы получите качественный сенсор и более высокие рабочие ISO, но вам придётся мириться и жить БЕЗ 4К-видео, полноценного сенсорного поворотного экрана, постфокуса и других плюшек. Вот и последняя камера от Nikon (D780) до сих пор не имеет полноценного поворотного экрана, а только откидной. Видимо производители решили, что профессионалам это нахер не упало и хватит с них качественного сенсора и нефиг баловать.

Я с тами подходом критически не согласен, но факт есть факт. Если хотите иметь и широкий функционал на равне с Panasonic G80/G90/G9 – продавайте квартиру или машину :)

Основные отличия полнокадровых и кропнутых фотоаппаратов вытекают из размеров матриц. Скорость съёмки, поворотный экран и его функционал и другие наборы функций совершенно никак не связаны с размером матрицы. По этой причине я не стану писать о них, так как поворотный сенсорный экран или скорость съёмки в 10 кадров/сек могут иметь как кропнутые, так и полнокадровые фотокамеры.

Другими словами, выбор того или иного кадра – это выбор между тем, что вы получите в одном случае и не получите в другом случае. Будете ли Вы жалеть по той или иной возможности или наоборот радоваться её отсутствию или наличию :), например, перспектива и размытие фона.

Основные параметры (характеристики) фотоаппаратов, по которым производят сравнения и тесты:

1. светочуствительность (ISO) – она же шумность камеры; здесь вы сможете воотчию сравнить шумность фотографий самых разных матриц. В качестве доступного эталона я выбрал свою Nikon D750;
2. перспектива изображения (углы обзора объективов и их фокусные расстояния) – эти характеристики плотно связаны между собой и вытекают одно из другого;

Теперь всё по порядку…

Всем известно (и это никем не оспаривается), что полный кадр в любом случае даёт лучшую картинку по уровню шумов и цветопередаче из-за размеров сенсора. Законы физики никто не отменял. Естественно, что я не буду сравнивать старый полнокадровый пятак (Canon EOS 5D) с новым кропом Nikon D7500. Но даже в этом варианте сравнения Canon EOS 5D на ISO3200 выглядит на равных с Nikon D7500. Потому при прочих равных условиях любой полнокадровый фотоаппарат даст вам более качественную фотографию по уровню шума и цветопередаче. Плюс ко всему, объективы, специально разработанные под полный кадр, намного более качественно работают именно на полном кадре, чем на кропе. В этом можно также убедится, посмотрев тесты Canon EF 50mm/1.8 (особенно по краям и в углах кадра). На полном кадре этот объектив даёт изумительную резкость.

1) Разница в шумах (ISO) между полным кадром и кропом

Если смотреть объективно, то, в целом, при сравнении фотоаппаратов, выпущенных примерно в одно и то же время, разница в шумах примерно составляет 1-1,3 стопа. То есть, одинаковый уровень шума вы получите, если сделаете снимки на D7500 при ISO3200 и на D750 при ISO6400. На глаз даже D7500 в этом раскладе будет чуточку шумнее, но не будем уже сильно придераться. В целом, разница в 1+ ступень (то есть в ДВА+ раза) при сравнении фотокамер-ровестниц присутствует. Стоит ли из-за одной ступени экспозиции так сильно ломать копья – решать вам.

Мой любимчик – старенький Canon 50D на ISO1600 даёт картинку по шумности примерно на глаз равную той, которую выдаёт мой Nikon D750 на ISO12800. Заметил я это, когда фотографировал ёлочные игрушки в тёмной комнате при свете гирлянд. Но Canon 50D очень стар и потому это сравнение не правомочно. Для понимания: я Canon 50D купил на OLX за 3000 грн, а Nikon D750 – за 14500 грн. Да и спасти кадры, снятые на полный кадр с ошибками в экспозиции, более вероятно, чем кадры с ошибками в экспозиции, снятые на кроп (APS-C).

2) Разница в перспективе и размытии фона между полнокадровыми и кропнутыми камерами

Размер матрицы APS-C обязывает для получения угла обзора, например в 100^о, на объективах под кропнутую камеру, сокращать (уменьшать) фокусное расстояние объектива, то есть вместо 100мм на полном кадре делать  примерно 60мм на кропнутом объективе (100мм/1,5 = 66мм).

Но угол обзора – это только один из ключевых факторов, отличающих объективы под полный кадр от объективов под кропнутые аппараты. Решить вопрос лишь угла обзора, как видите, можно просто – уменьшить ФР стекла. А вот с перспективой так просто вопрос не решается. Да и вообще не решается. Тут уже вам придётся выбирать с чем остаться: с большей или меньшей {tip title="ГРИП" content="глубина резко изображаемого пространства"} ГРИП {/tip}.

Данный второй ключевой пункт не относится к рамкам "лучше/хуже". Просто под конкретные задачи в разных случаях будет нужен и кроп, и полный кадр. Полный кадр даёт вам большее размытие фона при меньших усилиях.

Например, чтобы размыть фон в равной степени на кропе и полном кадре при других равных параметрах съёмки (дистанция до объекта, ФР), в объективе, разработанном под кроп, придётся открывать диафрагму в {tip title="Х" content="для системы Canon Х=1,5, а для Nikon - Х=1,6"} Х {/tip} раз больше (где Х – коэффициент кропа), то есть, при ФР=50мм и диафрагме f1,8 на объективе под полный кадр (например, Canon 50mm f1.8) вы получите большее размытие, чем на таком же 50мм/1,8 объективе, разработанном на кроп ровно в эти самые Х раз. Ну, а если вы хотите размыть фон на кропнутой камере так же, как и на полном кадре, то Вам придётся покупать объектив разработанный под кроп с диафрагмой 1,8/1,5 = 1,2 (и, естественно, фотографировать на это самой f1.2).

Если вы поцепите на кропнутую камеру (с сенсором типа APS-C) объектив из-под полнокадровой камеры, то, конечно, вы получите такое же размытие фона (понятно же почему? да?), но … Вы не получите угол обзора такой же (см. рисунок выше).

Световой поток (светосила) на кропе не измениться, как бы кто ни пытался это доказать, но на ГРИП и ФР кроп-фактор также не влияет

Тут главное не путать Божий дар с яичницей и не думать, что при присоединении к кропнутой камере объектива из-под полнокадровой камеры у него меняется фокусное расстояние. Что за вздор! Головой подумайте! Хоть раз! Фокусное расстояние ЛЮБОГО объектива не меняется ни при каких обстоятельствах и даётся ему разработчиком в процессе производства, как и светосила.

Если вы мне не верите – положите объектив себе в трусы поближе к яйцам. И? Как? Какое ФР у него теперь? Ну, если вы – женщина, то достаточно просто в дамскую сумочку :) – эффект от этого действа будет аналогичен. Можно к заднице приставить, как вариант, или залить водой в тазике. Или вы думаете, что у объектива есть разум и он способен разпознавать размер сенсора/пленки, на которую им будут фотографировать? Как ФР, так и светосила объектива навеки-вечные остаются без изменений и они прописаны на нём навечно на его морде спереди белыми буквами на чёрном фоне (в основном) – 50мм/1,8 в нашем случае.

Ещё один важный момент, связанный напрямую с перспективой, – это эффект приближения/отдаления объекта съёмки.

Объектив на 300-х милиметрах ФР на кропе даёт большее приближение, чем объектив с таким же ФР на полном кадре. По этой причине на кропнутой камере вы сможете сфотографировать с дистанции в {tip title="Х" content="для системы Canon Х=1,5, а для Nikon – Х=1,6"}Х{/tip} раз большей, чем на … да-да, чем на полнокадровой камере.

Как видите, если знать и понимать разницу в полном кадре и кропе, а также, если понимать что с этой разницей делать, то Вам, возможно, и не понадобится преславутый Full Frame. Но если Вы устали от постоянного пересчета ФР своего кропнутого объектива на {tip title="ЭФР" content="Эквивалентное фокусное расстояние"}ЭФР{/tip}, Вам не критична потеря степени приближения теле-объективами и Вам хочется бескомпромиссного качества, тогда Вам нужна полнокадровая камера. И вы точно в этом случает не проиграете.

You have no rights to post comments